Tag: Ministerio de Hacienda

Publicado: 12 de agosto del 2015


•  Una familia que desea construir su vivienda tendrá que pagar alrededor de un 12% más por ella, con los cambios propuestos.


La Cámara Costarricense de la Construcción (CCC) señala su preocupación por los proyectos presentados por el Ministerio de Hacienda ante la Asamblea Legislativa sobre la Ley del Impuestos al Valor Agregado y del Impuesto sobre la Renta, pues considera que afectan gravemente al sector construcción pasando de pagar los materiales del 13% al 15% con el  impuesto a las ventas,  y los servicios de construcción que actualmente no están sujetos a impuestos pasarían a pagar un 15%. Adicionalmente, se estaría incrementando el impuesto al traspaso de bienes inmuebles al 3%, pasando a ser el doble de lo que se cobra hoy.

El presidente de la CCC, Ing. Guillermo Carazo explicó que "estos proyectos generan un impacto negativo para las familias costarricenses. Por ejemplo, una familia que desea construir su vivienda tendrá que pagar alrededor de un 12% más por ella, con los cambios propuestos. Es decir, si construir  su casa hoy tiene un costo de 20 millones de colones, una vez que el impuesto aplique en su totalidad tendrá que pagar 2 millones cuatrocientos mil colones adicionales".

Esta Cámara presentó su preocupación de que estos incrementos puedan generar una contracción en el sector construcción, posición que conoció de primera mano el Ministro de Hacienda, Helio Fallas; el Viceministro, Fernando Rodríguez y el Director de Tributación Directa, Carlos Vargas, en varias reuniones y en una carta enviada de manera formal desde el 17 de abril del presente año.

Carazo expresó que "el Gobierno no analiza el momento que atraviesa el sector construcción, pues según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC)  el empleo del último trimestre ha caído en 6000 empleos directos. Adicionalmente, los datos de metros cuadrados tramitados ante el Colegio Federado de Ingenieros  y de Arquitectos (CFIA) han presentado caídas en cada uno de los últimos 14 meses entre 7% y un 9%.

El CCC considera necesario que lo propuesto por el Sr. Presidente de la República en su campaña política se cumpla, de revisar el gasto público antes de incrementar los impuestos, especialmente cuando los sectores productivos del país muestran decrecimientos,  y el sector construcción.


   
       

  Ministerio de Hacienda | Asamblea Legislativa | Impuestos al Valor Agregado | Impuesto sobre la Renta


Publicado: 24 de julio del 2015


La Cámara Costarricense de la Construcción (CCC) como representante del sector formal de la construcción en el país, hace públicas las prácticas inconvenientes que se han presentado en dos procesos seguidos de contratación directa llevados a cabo por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y el Ministerio de Hacienda.

Las observaciones se hacen específicamente sobre el  Proceso de “Diseño Estructural y Construcción de la Primera Etapa del Edificio Sede Central del MOPT” (sistema constructivo prefabricado en concreto), valorado aprox.  ¢.6.722 millones/ $12.5 millones -  Julio 2015; y el Proceso de “Construcción de dos naves industriales prefabricadas en concreto para albergar el Complejo Fronterizo de Peñas Blancas”, Ministerio de Hacienda, valorado aprox. ¢1.195 millones/ $2.2 millones- Julio 2015.

El presidente de la CCC, Ing. Guillermo Carazo explicó que “a la CCC le preocupa que se violaron los principios fundamentales  de contratación administrativa: de igualdad y libre competencia, eficacia y eficiencia de las contrataciones públicas en ambos procesos. Adicionalmente, esta Cámara se muestra alarmada por la forma en  que los recursos económicos limitados no se estén utilizando para obtener el mejor VALOR en las contrataciones de edificaciones públicas”.

A continuación, citamos las observaciones que hace esta cámara hacia el proceso del Edificio del MOPT:

•   El MOPT enmarcó sus contrataciones en la modalidad de Contratación Directa, amparándose en erróneas fundamentaciones técnicas, para obtener autorizaciones de la Contraloría que les permitieran apartarse de los procedimientos ordinarios de contratación.

•   Limitaron el concurso a un número reducido de oferentes, en el caso del MOPT, específicamente a 3 empresas – dos de estas relacionadas-      inscritas como “prefabricadoras” ante el CFIA; y a un único sistema constructivo. En el caso del MOPT, el plazo para la recepción de ofertas de 4 días hábiles es técnicamente insuficiente para hacer una oferta balanceada y correcta  para los intereses públicos. No se brindó ampliación del plazo.

•   Se establecieron requisitos legales y técnicos que excluyeron y restringieron la posibilidad de participación de otros sistemas constructivos de todas las empresas inscritas como constructoras de este país ante el CFIA.

•    Ninguna otra empresa constructora con idoneidad, pudo presentar su oferta. Esto provoca la pérdida de posibilidad para el Estado de recibir otras alternativas que podrían mejorar la propuesta en plazo y costo.

•    No es correcto concluir que un único sistema constructivo, sin la competencia de otros, logre producir la mejor alternativa en tiempo y costo para el Estado.

•    Las empresas constructoras del país pueden hacer edificaciones en todos los sistemas constructivos, sin embargo, ninguna de esas fue considerada idónea en estos proyectos. Las empresas constructoras no están inscritas ante el CFIA en categorías específicas.

•    Las razones de “urgencia” del proceso del MOPT deja dudas, no justifica la escogencia de un único sistema constructivo y con plazos cortos de recepción de ofertas. En el caso del MOPT,  se inicia el proceso antes de julio del 2014, y es hasta febrero del 2015 que se solicita a la Contraloría autorización para la contratación directa.

•   Ninguno de los procesos de contratación directa, se enmarcó en los supuestos de excepción de la Ley de Contratación Administrativa y su Reglamento. No es cierto que estas obras sólo pueden ejecutarse con un número limitado de proveedores o contratistas, ni es la mejor forma de alcanzar el interés general. (Según Art. 138, RLCA.)

Estas las observaciones hacia el proceso del Ministerio de Hacienda:

•    El Ministerio de Hacienda exige presentar certificaciones del CFIA donde se demuestre que las empresas están inscritas como “diseñadoras y fabricantes de sistemas de naves industriales prefabricadas en concreto.” Esta condición limita extremadamente la participación de los potenciales oferentes, puestos que las empresas constructoras del país no están inscritas en un solo sistema constructivo.

•    En el proyecto del Ministerio de  Hacienda: la estructura de prefabricado podría representar menos de un 20%, el resto son sistemas de acondicionamiento de la estructura y acabados.

•    El Ministerio de Hacienda enmarcó sus contrataciones en la modalidad de Contratación Directa, amparándose en erróneas fundamentaciones técnicas, para obtener autorizaciones de la Contraloría que les permitieran apartarse de los procedimientos ordinarios de contratación.

•    El cartel de Hacienda está restringido exclusivamente para el sistema prefabricado, pero el proyecto no solo conlleva la construcción de las edificaciones, sino también: ejecución de obras exteriores, acondicionamiento del sitio, planificación, diseño, presupuesto y ejecución de sistemas y acondicionamiento para la operación. Estos trabajos, pueden ser realizados por cualquier empresa constructora del país.

•    Entre otras, el Ministerio de Hacienda indica que la ventaja de realizar la construcción con materiales prefabricados es de “logística y tiempo”, ya que se puede controlar eficientemente todos los procesos de producción de la construcción de las dos edificaciones y no intervienen las condiciones climáticas: No es cierto que otros sistemas o técnicas constructivas no posean control eficiente sobre los procesos. Tampoco es cierto que en los sistemas prefabricados no intervienen las condiciones climáticas.

•    Las razones de “urgencia” del proceso del Ministerio de Hacienda deja dudas, no justifica la escogencia de un único sistema constructivo y con plazos cortos de recepción de ofertas. Con el Ministerio de Hacienda, cualquier sistema constructivo es suficientemente rápido para realizar una construcción de un nivel.

La CCC solicita al Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) anular su concurso, declararlo desierto en razón de la protección al interés público; y al Ministerio de Hacienda reconsiderar y anular este concurso, con el fin de garantizar la mayor participación de oferentes y sistemas constructivos.

 


   
       

  Ing. Guillermo Carazo | Contratación Directa | Ministerio de Hacienda | MOPT


Publicado: 30 de abril del 2015


La Cámara Costarricense de la Construcción (CCC) señala con preocupación el efecto negativo que tendrá la Reforma a la Ley del Impuesto General sobre las Ventas,  planteada por el Ministerio de Hacienda, sobre el costo de construcción de las viviendas y el crédito bancario para adquirirlas, pues se incrementaría hasta en un 14% para el periodo 2015-2017, según estimaciones realizadas por la CCC.

El presidente de la CCC, Ing. Guillermo Carazo, explica que "esta cámara está consciente de la necesidad que tiene el país de realizar ajustes significativos relacionados con sus ingresos y gastos tributarios, pero considera que es esencial generar una reforma que atienda las especificidades y la sensibilidad de cada sector productivo".

Carazo expresó que "la propuesta de tasas del impuesto al valor agregado, así como el incremento al traspaso de bienes inmuebles, tendrían un impacto importante sobre una serie de costos, como: materiales de construcción, servicios de construcción (subcontratos, consultorías, diseño, inspección, entre otros), planos, transporte de materiales, mercadeo, publicidad, administración del proyecto, escritura del condominio, entre otros."

El presidente de la CCC añadió que  "debido a que en su mayoría, las familias costarricenses deben solicitar un crédito bancario para poder comprar su vivienda, debe contabilizarle el efecto sobre los gastos bancarios (como los honorarios del profesional para la realización de la hipoteca, el costo del avalúo y el traspaso del bien inmueble, que implica a su vez honorarios legales). La conjugación de todos estos factores incrementaría los costos de las viviendas, así como de la construcción en general".

La CCC insiste en que esta propuesta de reforma afectará al sector, pues el incremento en costos se traducirá en menor inversión, menor construcción y mayor desempleo. Además, se minimizará la posibilidad de las familias de adquirir su vivienda propia; aspectos que conducirán a una reducción en la recaudación tributaria, contrario a los objetivos del Gobierno.

El presidente de la CCC añadió que ésta cámara le presentó al Ministerio de Hacienda una propuesta con el fin de minimizar el impacto del sector sobre la Reforma tal y como está planteada, pues estamos anuentes en colaborar en construir mejoras que beneficien al país.


   
       

  Ley del Impuesto | Ministerio de Hacienda | Ing. Guillermo Carazo


Publicado: 19 de febrero del 2015


En atención a la entrevista que me realizó la periodista Yessenia Alvarado, el pasado lunes 16 de febrero, referente al caso de la compra del Centro Corporativo Tobogán por parte del Ministerio de Hacienda, me permito aclarar lo siguiente:

  1. Lo primero que se indica a la periodista ante cámaras, es que para determinar si la compra es un buen negocio, se requiere información adicional de la que no dispongo, por tanto no puedo hablar del caso específico y se le dan las razones y solamente me refiero al tema en términos generales.
  2. En término generales se habla de las ventajas de que el Estado construya sus proyectos, pero también, se destacan otros temas que habría que incorporar a la ecuación y se mencionan temas de diseño, la readecuación del edificio, la plusvalía que obtiene el propietario de un inmueble y el tema de oportunidad al tener un edificio ya terminado versus pensar en construir uno, lo que podría tardar meses y hasta años.
  3. Nunca y bajo ninguna circunstancia, hemos afirmado que la compra del Centro Corporativo Tobogán, representa para el Ministerio de Hacienda, pagar hasta tres veces más que construirlo directamente, tal y como se consignó en nota del día de hoy, pues esas informaciones no tienen sustento técnico, y como indiqué al principio de la entrevista,  no contamos con la información necesaria.  La periodista es la que hace esa afirmación y yo lo que le indico como respuesta, es que hay que hacer una serie de análisis para determinar eso y lo explico.
  4. En este caso, para hacer las notas periodísticas, se han tomado respuestas parciales y se han hecho interpretaciones de mis intervenciones que hacen ver una  realidad diferente a la que se entiende, cuando se tiene mi intervención completa.
  5. Con el fin de aclarar la situación, le reiteremos nuestra posición sobre este caso y ampliamos la información:
  • Para determinar si la compra del Centro Corporativo El Tobogán es mejor negocio para Hacienda, que construir su propio proyecto, hay que hacer una serie de análisis de los que no se dispone información, pero suponemos que las autoridades ya lo habrán hecho.
  • No es correcto hacer un análisis serio y objetivo del precio de un inmueble, sin tomar en cuenta variables como equipamiento y mobiliario (si están incluidos o no), readecuaciones y remodelaciones (si están incluidos o no), plusvalía del edificio en el tiempo, costo de oportunidad al comprar un edificio terminado vrs. iniciar el proceso de construcción de un nuevo proyecto que podría tardar muchos años, ubicación del edificio según el objetivo que el propietario persiga, etc.  Por supuesto que temas como el costo de financiamiento, ya mencionados por otras personas, deben ser sujeto de análisis también.
  • Sin lugar a dudas, la decisión de que el Estado costarricense adquiera sus propios edificios, es una decisión adecuada para el país, indiferentemente si se adquieren edificios ya construidos, en construcción, o bien, si generan sus propios proyectos, lo que deberá analizarse en cada caso particular, buscando el mejor beneficio en función del interés público.

 

Randall Murillo Astúa


   
       

  Ministerio de Hacienda | Centro Corporativo Tobogán | Entrevista


Publicado: 05 de febrero del 2014


Hoy el Presidente de la CCC, Ing. Guillermo Carazo se reunió con el Viceministro de Hacienda y Asesores del Ministro, para conocer las acciones que puede esperar el sector en materia fiscal,  en lo que resta de la actual Administración. En este encuentro el ministerio informó que se dejará un estudio con las principales consideraciones que han surgido en el proceso de diálogo nacional en el que esta cámara participó y además, dejó un estudio con la posición de la CCC en materia de impuestos.


   
       

  Guillermo Carazo | Ministerio de Hacienda | Viceministro




Teléfono: 2545-4444
Email: camara@construccion.co.cr
75 metros al Oeste del Puente de Llorente de Tibas sobre la Ruta 32.

PMLIX.COM